Việt nam Tòa phúc Thẩm dừng thực thi pháp luật của Singapore trọng tài bảo Hiểm Biển Tin

Fiona Li, Tàu chở lẫn Nhau tuyên Bố Quản lý văn phòng Hong Kong, có báo cáo một trường hợp, trong một tàu ứng dụng của hỗ trợ bởi các câu Lạc bộ, một Singapore trọng tài giải đã tìm được thi hành chống lại một người Việt nam bị cáoĐầu Tiên Tòa án ở Việt nam thực thi các giải Thưởng, nhưng đơn Kháng Án bị lật ra quyết định đó, và Tòa án Tối cao sẽ không cho phép một thêm hấp dẫn. Việt nam đã có một hợp đồng nhà nước đến New York Trọng tài hội Nghị về công Nhận và thực Thi pháp luật của nước Ngoài trọng tài giải Thưởng từ năm, với số người tối thiểu đặt phòng. Hội Nghị yêu cầu tòa án của hợp đồng kỳ để cho ảnh hưởng đến riêng tư thỏa thuận phân xử và để nhận ra và thực thi trọng tài thực hiện trong các hợp đồng kỳ.

Như vậy, đã viết Li Việt nam, phải nhận ra nước ngoài trọng tài là ràng buộc, và thực thi họ phù hợp với quy tắc của địa phương, thủ tục và không nên áp đặt đáng kể thêm nặng nề điều kiện hơn là đối với các công nhận hoặc thực thi pháp luật của nước trọng tài giải thưởng.

New York Ước trang web của cung cấp thông tin liên quan đến các quy Ước của giải thích và áp dụng bởi tòa án (có nhiều hơn, quyết định của tòa án từ khoảng sáu mươi-năm nước), cho thấy không có mục cho Tòa án quyết định áp dụng các hội Nghị tại Việt nam. Các thành viên của Việt nam, luật sư, một nổi bật công ty hàng hải trong nước, mình đã không biết về bất kỳ khác, nỗ lực để thực thi một quảng cáo nước ngoài học, giải thưởng, trong các vận chuyển bối cảnh. Một Chủ sở hữu của thành viên yêu cầu được đặt dưới sự chuyến đi lệ đảng thể tiếng anh, tiếng pháp luật, mà cung cấp cho trọng tài ở Singapore. Khi người Việt nam Thuê không trả bãi do Chủ sở hữu, trọng tài đã bắt đầu theo hợp đồng quy định Định của người Thuê cuộc hẹn của riêng của họ trọng tài theo các điều khoản đảng, các trọng tài bổ nhiệm bởi Chủ sở hữu đã được thực hiện tài duy nhất. Trong tố tụng, người Thuê để trả lời các trọng tài là hướng dẫn trong văn bản, nhưng còn yêu cầu các trọng tài không phải là liên hệ với họ nữa. Mặc dù các trọng tài là hướng và nhắc nhở, cũng như gợi ý cho người Thuê để tìm kiếm sự hợp pháp của mình lời khuyên, người Thuê không thể thấy bất kỳ quốc phòng và cuối cùng đã không tham gia trong các thủ tục. Một giải Thưởng Cuối cùng đã được ban hành ở Singapore ủng hộ của Chủ sở hữu, đặt hàng Thuê để trả cho Chủ của bãi nại với lãi suất và chi phí. Khi giải được không vinh dự, một ứng dụng đã làm ở Việt nam - người Thuê s nơi cư trú - cho một trật tự công nhận và thực thi pháp luật của các Trọng tài Singapore giải Thưởng. Tòa án của Thẩm Việt nam được thực thi pháp luật, nhưng điều này đã được thay đổi bởi Tòa phúc Thẩm Chủ sở hữu kêu gọi đến Tòa án Tối cao cho một tư pháp Xét, nhưng tòa án đã từ chối xem xét các ứng dụng, giữ đó địa phương, thủ tục pháp luật được áp dụng tại các tài liệu thời gian không cho Tòa án Tối cao thẩm quyền Xét một hấp dẫn quyết định của tòa án liên quan đến nhận dạng và thực thi pháp luật của nước ngoài giải thưởng. Li quan sát thấy rằng"như là một kết quả, hơn năm năm cố gắng để thực thi các giải Thưởng đã được trả lại vô ích với cuối cùng này, không chống án được quyết định". Li nói rằng nó dường như là Tòa Phúc thẩm đã không cung cấp đầy đủ, nếu bất kỳ bằng trọng lượng để Chủ sở hữu của đệ trình, được thực hiện để Tòa án của Thẩm ở dạng bằng chứng từ Singapore và luật sư tiếng anh, chứng minh sự đều đặn và lực của các giải Thưởng liên quan đến sau khía cạnh dưới Singapore và tiếng anh, tiếng pháp luật: Li kết luận rằng cơ bản khái niệm cơ bản của New York Ước là có một hợp đồng nước nên nhận ra và thực thi một trọng tài giải ban hành một hợp đồng nhà nước, trừ khi có bất kỳ hoàn cảnh đặt ra trong Điều V nảy sinh. Tuy nhiên, trong thực hành các công nhận và thực thi các giải thưởng theo Ước thay đổi từ quốc gia tùy thuộc vào yếu tố khác nhau, như sự tồn tại của đặt áp đặt bởi hợp đồng kỳ trong ký Ước pháp luật địa phương, thủ tục và thực hành và những kinh nghiệm và thái độ của địa phương, thẩm phán. Trong trường hợp này là một tài những người đã được bổ nhiệm hợp lệ được thực hiện tài duy nhất phù hợp với các điều khoản hợp đồng. Một phần thưởng mà trong đó có phương pháp các thủ tục bước thực hiện bởi các trọng tài trước khi quyết định chấp thuận đã được ban hành trong hợp đồng thẩm quyền. Tiến hành các thủ tục là thích hợp và giải thưởng ban hành được thực thi như là một vấn đề Pháp luật singapore, đó là luật của những chỗ ngồi của trọng tài. Đất nước nơi mà các ứng dụng nhận dạng được thực hiện sẽ, phù hợp với các quy Ước, đã tuân thủ những yêu cầu liên quan và công nhận và áp dụng các giải thưởng địa phương."Rất tiếc, các thành viên của kinh nghiệm được không đơn giản như người ta sẽ có hy vọng và mong đợi", đã viết Li.

Cô ấy nói rằng Việt nam tòa án không giải thích bên thỏa thuận như là một người để giải quyết tranh chấp thông qua chế trọng tài, chứ không phải là một quảng cáo đặc biệt quá trình.

Đây là"không mong muốn tìm cho rằng hầu hết hàng hải tranh chấp được giải quyết trong quảng cáo đặc biệt tài liệu tham khảo, và không phải thông qua các tổ chức trọng tài", nói Li. Trần Hà Han và Dang Việt Anh của Dzungsrt Cộng sự LLC (Hà nội và Hồ Chí Minh) cung cấp tướng pháp luật Việt nam tư vấn.